怎样的电子签名才是有效的？【附相关案例】（电子签名怎样有效保存）

进群交流

点击此处添加客服，验证入群

活动报名

点击报名0630深圳企业营销数据合规

课程报名

点击报名0708深圳出口管制与经济制裁

嫦娥奔向月亮时，想必没想到人类有一天也能够造访月球；孔子执笔春秋时，大概也没想到有一天子孙可以扔掉笔来书写。日新月异的科技，带来了太多的不可思议。太多不可思议，又裹挟了诸多法律隐患，电子签名的效力便是这其中的一粒尘埃。

现今，诸多协议采用了电子签名的方式，与生活最贴近比如在银行柜台办理业务使用电子签名，与保险公司签订保险合同使用电子签名，签收电子保单使用电子签名。有的签名，甚至使用手指即可完成。这种方式确实方便了生活，但它的效力如何呢？下面对此问题，从电子签名本身效力和对合同效力的影响两个方面，简单阐述作者的观点。

一

电子签名本身要具有可靠性

《电子签名法》第十三条规定：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：

（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；

（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；

（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；

（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。

当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。

由本条规定可知，电子签名并不是签即有效，效力确定的第一步首先要确定签名的可靠性。可靠性的第一点首先要保证电子签名属于电子签名人专有，以确定电子签名与电子签名人的同一性。实务里，早期采用电子签名的单位，多采用当面核验身份、采集指纹后预留电子签名的方式，来留存电子签名的专有性证据。随着社会工业和科技的发展，时效因素的重要性提高了，现在出现了无需“面签”的方式，通过人脸识别验证身份后，预留电子签名。以上两种方式，都是在现在科技条件下，能够得到社会公众普遍的到认可的。需要注意的是，预留电子签名时，要注意从客观层面留存电子签名与个人身份具有关联性的证据，例如采集时录像，指纹与电子签名留存在同一页面等。

可靠性的第二点要保证电子签名制作数据仅由电子签名人控制。这点很好理解，防止冒签！让我们看两个由无讼提供的法院判例：

1.认定电子签名有效性失败案例。袁X与合肥梦川玖贸易有限公司等小额借款合同纠纷二审。本案是袁X上诉称《最高额担保合同》非本人签署，不是本人真实意思的表示，合同当归于无效。本案关于电子签名是否是袁X本人，法院没有支持，综合了其他证据要素，法院才支持合同系其本人真实意思表示，驳回了袁X上诉。关于电子签名认定的裁判要点如下：首先，对于第一个生效要件：需要第三方认证的电子签名已通过认证。案涉《最高额保证合同》中袁X的签名系数字签名，应当进行第三方认证。京汇公司提交的北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《说明函》、《商用密码产品销售许可证》、《电子认证服务使用密码许可证》、《电子认证服务许可证》、营业执照，仅能证明北京天威诚信电子商务服务有限公司具备电子签名认证资质，且其为京汇公司提供数字证书及电子签名认证服务，北京天威诚信电子商务服务有限公司向“京小贷”的借款人的保证人签发数字证书，保证人在线上签订保证合同时，通过使用数字证书形成电子签名。但，根据京汇公司提交的上述证据材料仅能证明京东金融平台的借款、保证合同签订由其进行电子认证，但对于案涉《最高额保证合同》中袁X的电子签名系经过其认证的缺乏针对性。其次，对于第二个生效要件：属于法律规定的可靠的电子签名，即系电子签名人的真实意思表示。袁X称该账户注册及电子签名非其本人操作系他人冒用其名义签订的，即对于袁X个人而言，其主张签署案涉《最高额保证合同》时电子签名制作数据并非由其本人控制，其对此均不知情。而京汇公司并未提交直接证据证明袁X本人在签署案涉合同是系由其本人控制电子签名数据的，即其未提交直接证据证明案涉《最高额保证合同》中电子签名系可靠的电子签名。因此，仅从案涉《最高额保证合同》中袁X的电子签名并不能直接证明该《最高额保证合同》系袁X的真实意思表示且合法有效。

2.认定电子签名有效性成功案例。宇瞻科技股份有限公司与中华人民共和国国家知识产权局二审。对于电子签名的效力，一审法院观点如下：在诉讼过程中，如果要求当事人必须提交直接证据证明电子认证服务提供者认证的电子签名符合技术要求，会给当事人施以不合理的举证负担。因此，如果当事人能够证明其采用的电子签名是经依法设立的电子认证服务提供者认证，即应推定相关电子签名符合法定要求，具有法定的证明力，除非对方当事人提交更有力的相反证据予以推翻。本案中，国知局为证明其电子签名的可靠性，向一审法院提交了电子认证服务提供者的《电子认证服务许可证》等相关资质证明文件、技术服务商提供的涉案申请请求书的xml格式原始数据文件及技术说明等，应当认定其电子签名及相关数据电文具有法定证明力。本案二审法院维持了一审判决，驳回了上诉人宇瞻公司的上诉请求。

上述两个案例，对于电子签名有效性举证责任方提供的证据材料基本相似，但判决结果不同。案例一中，法院虽然认可了被上诉人举证的提供服务方的资质、提供的电子签名服务可靠性问题，但针对上诉人袁X的个案情形，由于袁X主张电子签名并非本人实际签署，系他人冒用代签，举证责任方亦未能举证在进行电子签名时，签名是否由上诉人袁X本人控制，所以二审法院对电子签名的可靠性未予认可。而案例二中，国知局提供的证明材与案例一基本相同，但是由于对方未对电子签名的可靠性提出质疑，所以一审法院认可了电子签名的有效性。

同样，其实实物签名也并非签即有效的，比如被代签，被冒签，就有可能会影响签名的效力。只是，实物签名由于物理特性的稳定性，可鉴别性，致使它具备的可靠性更高，使用实物签名要承担的证明责任要低许多，导致给普通人一种实物签名即有效的错觉。电子签名如何获得像实物签名一样的高认可度呢？

理想化的方法是首先流程化，各行各业的电子签名都遵循相似的流程，经过时间的磨洗，让流程深入公众之心，只要采用标准流程操作的电子签名，公众内心便认可确信其效力。

增加公众认可度的另一个途径是技术的稳定和可靠。《电子签名法》于2004年通过2005年实施，2015年第一次修订，2019年第二次修订。某位老师说过“法律一经制定，就已经落后了。”从时间进程上推断，法律2004年即已通过，说明当时就已有相对可靠的科学技术，又经十几年技术发展，法律也经两次修订，不难推知，现阶段电子签名可靠性还是比较高的，所以案例中多数法院也认可电子签名的可靠性。

查阅的无讼案例中，电子签名的有效性多获得认可，一般情况，电子签名由第三方服务机构认证，第三方服务机构又符合《电子签名法》第十六、十七、十八、十九条关于第三方机构资质规定的，多认定为电子签名符合《电子签名法》第十三条的规定，认可电子签名的可靠性。

二

电子签名对合同效力的影响

但是电子签名本身的有效并不能够决定所指向的合同、协议等法律文件必然有效。签名对法律文件有效性的影响，除了与实物文件存在同样的问题外，还有一个自己的特殊点。法律文件若以电子形式存在，其有效性还有赖于文件本身是否具备稳定性。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条：当事人对电子数据真实性提出异议的，互联网法院应当结合质证情况，审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：

（一）电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；

（二）电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；

（三）电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；

（四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；

（五）电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；

（六）电子数据是否可以通过特定形式得到验证。

时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。

当事人可以申请具有专门知识的人就电子数据技术问题提出意见。互联网法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定电子数据的真实性或者调取其他相关证据进行核对。

所以一份经电子签名的法律文件是否有效，还取决于科学技术的可靠性。前面已经简单阐述了科学技术在电子签名方面已比较成熟，所以在法院判例中，多支持了电子签名法律文件的效力。因此，使用电子签名，选择一个具备法律规定的资质的第三方认证机构，重点对资质进行严格审核，完全可以放心使用电子签名。

推荐学习

上海国际仲裁学院合同法系列公开课（点击图片扫码学习）

扫码添加课程顾问解锁更多优质好课

文末彩蛋

扫码成为会员

”

加入法盟社群，与同行交流

免费领取会员专属周边，享受会员福利

做最懂企业需求的法商培训

声明：我们尊重原创，也注重分享。本文版权归文章作者所有，仅代表作者观点，不代表本公众号观点，仅供学习参考之用。如需转载、节选，请联系作者授权。本文不用于商业用途，仅为学习交流之用，如文中的内容、图片、音频、视频等存在第三方的在先知识产权，请及时联系我们删除。