就是这个小东西:
支架有进口、国产之分,于是问题来了,进口好、还是国产好?
本文聊聊这个很纠结、也很敏感的问题~
对了,关于怎样做造影和放支架,两篇相关文章请点击:
模拟辩论
“进口”派:
“进口质量可靠,有大规模临床数据支撑;现在都能报销,不差那点钱!选进口!!”
“国产”派:
“现在国内生产工艺发展很快,很多病人都用国产支架,效果也蛮好;进口支架贵很多,没必要花那冤枉钱!选国产!!”
这样的辩论是苍白的,我们需要证据!!!
支架的种类有哪些?
支架的主要参数有两个:金属钢梁,药物涂层
。
金属钢梁:早期产品多采用不锈钢制造,后面发展出铬合金。这个参数在理论上对支架效果是有一定影响的,但支架的实际效果受影响因素太多,因此金属种类常常与药物涂层一起被讨论。
药物涂层:目前有两代,第一代是紫杉醇和雷帕霉素;第二代是依维莫司和佐他莫司。
根据这两个主要参数,可以将目前国内常用的几种支架分类如下:
1、本图最后一个支架Cypher已经停产退市,放在这里是为了后面的比较。
2、另外,国产支架还有很多类型,譬如Helios、Buma等,其药物涂层和金属种类与表中三个相似。
3、国产厂家也在研制新一代药物支架,有些已经上市,本文不再详细 介绍。
枯燥的数据其实最有说服力
上图可见,在大量使用的国产支架的金属种类、药物涂层与进口的Resolute、Promus及Xience不一样,但与美国已停产的Cypher一样。
关于国产支架和进口支架直接比较的数据,并不多,但现有的一些数据表明,二者效果相似。
另外,我们也可以参考美国Resolute、Promus、Xience这3种在用的支架(第二代药物支架)与Cypher的比较结果,因为我们国产支架与美国的Cypher支架相似,都是雷帕霉素和不锈钢。
关于美国第二代药物支架与第一代Cypher支架的比较,数据是很多的。2012年,美国学者汇总了5万多例患者的资料,平均跟踪随访时间长达2年,得出的结论如下:
它们在各项指标的比较中,效果均相似。
美国的数据表明:第一代支架和第二代支架在很多方面效果相似。鉴于国产支架与美国第一代支架在材料上相似,那么我们可以不太严谨的推论,国产支架与美国第二代支架相似。
那位先生问了:为啥总是提美国,你爱国么?
这位先生您误会啦,在全世界范围内,美国的医疗费用占全国GDP最高,高达17%;欧洲大部分国家在10%多点,中国是5%左右。先不谈这种支出的“投入-产出比”如何,但高投入一般意味着发展快。的确,美国的医疗技术发展是很快的,数据也比较完善。因此很具有参考借鉴意义。
医生的经验也很有参考性
医生当久了,会遇见各种问题。遇到的问题多了,心里自然有杆秤。
对待进口还是国产支架这个问题,也一样。我所知道的杭州、上海等知名大医生,均认为,进口支架和国产支架在使用经验上效果相似。
大多数医生都是很负责任的,如果发现某个器械或药物不好,他会主动放弃使用该产品。如果所有医生一致认为两种产品效果相似,那基本上不太会有差错了。
支架的其他参数
除了金属种类、药物涂层,在支架置入过程中,还有一些参数:譬如通过性。也就是支架通过一系列障碍到达目标位置的能力
,这个参数有时直接决定手术是否能成功。这个性能对医生很重要,有时候也与医生自己的经验和习惯有关系。
手术成功,是一切的前提。
因此,在选择支架的时候,也应该一定程度参考手术医生的建议。如果他无法成功、安全完成这台手术,那么后面所有的效果都是镜花水月。
总结
1、进口、国产支架,目前国内主流意见是:效果相似;
2、考虑到主刀的个人经验和习惯,选择支架时建议适当参考主刀的建议;
3、进口贵(2万左右),国产便宜(1万多点)。
参考文献:Comparison of drug-eluting intracoronary stents. Uptodate.
后记:
写这篇文章,我觉得压力很大、责任很重。这些内容很实际的关系到患者的选择,每个患者都希望能得到医生准确的建议,尽量花最少的钱、得到最优质的效果。
但就目前国内的医疗情况而言,医生们都太忙、太忙,整天在医院各个地方东奔西走,因此很难有足够的时间与患者详细沟通。其实,很多不信任、乃至医患纠纷,都是这么产生的。
希望这篇小文章,能够减少患者心中的一点疑虑,让医疗更和谐。
声明:
1、作者与本文中提到的支架厂商无任何利益关系,文中提到的支架出现顺序也无优劣之分,国产支架的种类还有很多,发展也很快速,本文并未提到所有国产药物支架。
2、作者参考了部分媒体的报道文章,在这些文章中,参考了钱菊英、周玉杰、陆浩等医生的观点。但本文观点由作者负责,如有谬误,请广大同行指正。
本文首发于我的个人微信公众号,搜索“高微医生”即可关注我。
如若转载,请注明出处:https://www.po4.xyz/33152.html